Sentence građansko pravo > Obligaciono pravo
PRIGOVOR ZASTARELOSTI KOD MENIČNOG DUGA
Okolnost što je izvršni poverilac pokrenuo postupak za naplatu potraživanja po osnovu verodostojne isprave (menice) ne znači da se postupak mora okončati po odredbama Zakona o menici, jer između stranaka nije zaključen apstraktni pravni posao, već kauzalni (ugovor o kreditu) gde je menica samo sredstvo obezbeđenja u slučaju neispunjenja obaveze iz ugovora o kreditu (zadocnelog ispunjenja). Prema tome, kako je osnov spora dug iz ugovora o kreditu za koji tuženi odgovara, a ne menica, koja je samo sredstvo obezbeđenja ispunjenja obaveza iz ugovora o kreditu, to nema mesta primeni pravila koja se odnose na menični spor, već se za ocenu o istaknutom prigovoru zastarelosti imaju primeniti odredbe Zakona o obligacinim odnosima.
Iz obrazloženja:
Prvostepeni sud je našao da tužbeni zahtev nije osnovan, jer je istaknuti prigovor zastarelosti prihvatio, sa obrazloženjem da je dospeće menice dana 23.04.2010. godine a da je predlog za izvršenje na osnovu menice podnet dana 23.01.2018. godine kada je proteko rok od tri godine od dana dospeća, navodeći da kako se radi o zahtevu za isplatu meničnog duga, zastarelost takvog zahteva se ceni u skladu sa članom 78. Zakona o menici bez obzira što tužiočevo potraživanje prema tuženom potiče iz ugovora o kreditu.
Međutim, ovako stanovište prvostepenog suda se ne može prihvatiti. S obzirom na to da je tuženi ugovorom o kreditu (potpisivanjem ugovora i predajom menice) preuzeo obavezu da dobijeni iznos novca vrati sa kamatom i ostalim sporednim potraživanjima, obaveza tuženog da tužiocu vrati odnosno isplati traženi iznos proističe iz ugovora o kreditu, odnosno tuženi u konkretnom slučaju ima svojstvo glavnog dužnika iz ugovora o kreditu, a na koji se primenjuju odredbe Zakona o obligacionim odnosima. Okolnost što je izvršni poverilac pokrenuo postupak za naplatu potraživanja po osnovu verodostojne isprave (menice) ne znači da se postupak mora okončati po odredbama Zakona o menici. Ovo iz razloga što između stranaka nije zaključen apstraktni pravni posao, već kauzalni (ugovor o kreditu) gde je menica samo sredstvo obezbeđenja u slučaju neispunjenja obaveze iz ugovora o kreditu (zadocnelog ispunjenja). Prema tome, kako je osnov spora dug iz ugovora o kreditu za koji tuženi odgovara, a ne menica, koja je samo sredstvo obezbeđenja ispunjenja obaveza iz ugovora o kreditu, to nema mesta primeni pravila koja se odnose na menični spor, već se u konkretnom slučaju za ocenu o istaknutom prigovoru zastarelosti imaju primeniti odredbe Zakona o obligacinim odnosima.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 4415/20 od 16.04.2024. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
