Sentence građansko pravo > Nasledno pravo
OSTAVINSKI POSTUPAK
Vanredno pravno sredstvo ponavljanje postupka nakon okončanog raspravljanja zaostavštine nije dozvoljeno.
Iz obrazloženja:
Osnovni sud u Novom Sadu je odbacio predlog za ponavljanje ostavinskog postupka iza pok. M.R., bivšeg iz Novog Sada, koji je podneo zakonski naslednik, sin ostavioca.
Prema stanju u spisima predmeta, ostavinski postupak iza pok. M.R. okončan je rešenjem o nasleđivanju Osnovnog suda u Novom Sadu, kojim je sud utvrdio zaostavštinu i po pravnom osnovu zakonskog nasleđivanja oglasio naslednike. Protiv navedenog rešenja su zakonski naslednici izjavili žalbe, koje je Viši sud u Novom Sadu odbio i navedeno rešenje potvrdio. Nakon pravnosnažno okončanog ostavinskog postupka, zakonski naslednik M.R. je podneo predlog za ponavljanje ostavinskog postupka, ukazujući na propuste u vođenju postupka i povredu njegovih prava kao neuke stranke, odnosno osporavajući utvrđeni obim zaostavštine. Prvostepeni sud je našao da je predlog nedozvoljen te je isti odbacio ovde pobijanim rešenjem.
Prema članu 26. Zakona o vanparničnom postupku, pravnosnažnost rešenja, donesenog u vanparničnom postupku, ne sprečava učesnike da svoj zahtev o kome je rešenjem odlučeno ostvaruju u parnici ili u postupku pred upravnim organom, kad im je to pravo priznato ovim ili drugim zakonom. Odredbom člana 29. stav 2. istog zakona propisano je da se protiv rešenja kojim je postupak pravosnažno završen, predlog za ponavljanje postupka ne može podneti ako je učesniku ovim ili drugim zakonom priznato pravo da svoj zahtev o kome je rešenjem odlučeno ostvaruje u parnici ili u postupku pred upravnim organom.
Prema članu 131. istog zakona, kada je raspravljanje zaostavštine završeno pravosnažnim rešenjem o nasleđivanju, a postoje uslovi za ponavljanje postupka po pravilima parničnog postupka, neće se obnoviti postupak za raspravljanje zaostavštine već stranke svoja prava mogu ostvariti u parničnom postupku.
Navedeno znači da pravosnažno rešenje o nasleđivanju vezuje stranke koje su učestvovale u postupku raspravljanja zaostavštine u pogledu odluke o pravu nasleđivanja. Po donošenju pravosnažnog rešenja o nasleđivanju koje vezuje stranke ne može ce ponovo sprovoditi ostavinski postupak ni donositi novo rešenje o nasleđivanju o ostavinskoj pravnoj stvari koja je raspravljena takvim rešenjem. Ponovnom sprovođenju ostavinskog postupka i donošenju novog rešenja o nasleđivanju nema mesta ni y slučaju kad po pravnim pravilima parničnog postupka postoje uslovi za ponavljanje postupka. Dakle, vanredno pravno sredstvo ponavljanje postupka nakon okončanog raspravljanja zaostavštine nije dozvoljeno. Kako je predmetni postupak raspravljanja zaostavštine pravnosnažno okončan i kako je isključena mogućnost ponavljanja postupka, to je predlog za ponavljanje postupka morao biti odbačen u smislu citiranih zakonskih odredaba. Sledom navedenog, rešenje prvostepenog suda je pravilno i zakonito a razlozi za ponavljanje postupka koje zakonski naslednik ponavlja u žalbi ostaju bez značaja.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 1807/24 od 25.04.2024. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
