Sentence građansko pravo > Izvršni postupak
PRIVREMENA MERA
Sama činjenica da je tuženi investitor, ne ukazuje na to da isti svesno preduzima konkretne radnje kojima raspolaže svojom imovinom u cilju osujećenja ili znatnog otežavanja naplate potraživanja tužilaca.
Iz obrazloženja:
Sama činjenica da je tuženi investitor, ne ukazuje na to da isti svesno preduzima konkretne radnje kojima raspolaže svojom imovinom u cilju osujećenja ili znatnog otežavanja naplate potraživanja tužilaca. Ne mogu se prihvatiti navodi da postoji opravdana bojazan da će tuženi u toku postupka otuđiti i opteretiti nekretnine, te postati insolventan, budući da je prodaja nekretnina sastavni deo redovnog poslovanja tuženog, te se isto ne može smatrati radnjama kojima tuženi u konkretnom slučaju želi da osujeti ili onemogući ostvarenje potraživanja tužilaca.
Ovaj sud smatra da bi određivanjem tražene privremene mere na konkretnoj nepokretnosti, tuženi pretrpeo štetu koja se ne može smatrati neznatnom jer bi u slučaju usvajanja predloga tužilaca bio onemogućen da se bavi svojom redovnom delatnošću, ostvaruje prihode i nesmetano posluje (investiranje izgradnje stanova i prodaja nekretnina), dok bi štetu evidentno trpela i treća lica, koja kupuju stanove u okviru redovnog poslovanja tuženog. Osim toga, ne može se smatrati da je ispunjen kumulativni uslov za određivanje privremene mere koji se ogleda u odsustvu štete koja bi privremenom merom nastupila za tuženog, ako ta okolnost nije učinjena verovatnom, što tužioci u konkretnom slučaju nisu učinili. Takođe, potraživanje tužilaca koje treba da se obezbedi predloženom privremenom merom svakako je nesrazmerno vrednosti nekretnine na kojoj se predložena mera traži, a tužioci nisu dokazali da su računi tuženog eventualno u blokadi ili da nema druge imovine iz koje bi se njihovo potraživanje moglo naplatiti.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 14111/21 od 24.11.2021. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
