Sentence građansko pravo > Izvršni postupak
PREKID IZVRŠNOG POSTUPKA
U izvršnom postupku ne postoji mogućnost prekida postupka zbog rešavanja prethodnog pitanja.
Iz obrazloženja:
Rešenjem Javnog izvršitelja prekinut je postupak izvršenja u ovoj pravnoj stvari, za vreme trajanja privremene mere izdate rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu broj Kpp. hh/18 od 14.02.2019. godine.
Osnovano se u žalbi izvršnog poverioca ukazuje da u konkretnom slučaju nije bilo mesta prekidu postupka izvršenja na predmetnoj nekretnini iz razloga previđenih odredbom 223 tačka 1 u vezi člana 12 ZPP-a. Naime, u postupku izvršenja i obezbeđenja prvenstveno se primenjuju odredbe Zakona o izvršenju i obezbeđenju, dok je primena odredaba ZPP-a supsidijarna u smislu člana 39 Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Supsidijerna primena parničnog procesnog prava znači da se pravila parničnog postupka primenjuju tek ako u zakonu kojim je regulisan izvršni postupak, nema odredbi koje se odnose na taj postupak ili te odredbe nisu potpune, uz uslov da pravila parničnog postupka nisu u koliziji sa pojedinim odredbama izvršnog postupka, sa celovitom procedurom izvršnog postupka i načelima tog postupka. Kako je pitanje prekida postupka u izvršnom postupku regulisano odredbom člana 29 Zakona o izvršenju i obezbeđenju, ovaj sud nalazi da je primena odredaba parničnog postupka kojima se uređuje prekid postupka supsidijarna, odnosno da u konkretnom slučaju nije bilo mesta prekidu postupka iz razloga predviđenih odredbom člana 223 tačka 1 u vezi člana 12 ZPP-a.
Odredbom člana 29 Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da ako izvršni postupak bude prekinut po sili zakona, javni izvršitelj, na predlog stranke ili po službenoj dužnosti, postavlja privremenog zastupnika stranci i nastavlja postupak i pre nego što prestane razlog zbog koga je prekinut.
Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, osnovano se žalbom izvršnog poverioca ukazuje da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi za prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Naime, Javni izvršitelj je pobijanim rešenjem odredio prekid postupka u odnosu na nekretninu na kojoj je određeno izvršenje u ovoj pravoj stvari, nalazeći da privremena mera koja je određena rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu poslovni broj Kpp. hh/18 od 14.02.2019. godine predstavlja prethodno pitanje za sprovođenje izvršenja na predmetnoj nekretnini. Međutim, odredba člana 29 ZIO, koja regiliše pitanje prekida u izvršnom postupku, ne predviđa mogućnost prekida izvršnog postupka zbog prethodnog pitanja.
Osim toga, privremena mera doneta u prethodnom postupku ne može se smatrati prethodnim pitanjem u izvršnom postupku, imajući sa jedne strane u vidu definiciju prethodnog pitanja i dejstvo odluke o prethodnom pitanju propisano članom 12 ZPP-a, te sa druge strane svrhu i dejstvo odluke o privremenoj meri, kao meri obezbeđenja u smislu člana 449 Zakona o izvršenju i obezbeđenju.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gži 230/19 od 14.05.2019. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
