Sentence građansko pravo > Izvršni postupak
NEDOSTAVLjANjE INSTRUKCIJE ZA PLAĆANjE
U situacijama kada izvršni poverilac, na poziv za dostavljanje instrukcije za plaćanje, istu ne dostavi, nema mesta pokretanju postupka prinudnog izvršenja.
Iz obrazloženja:
Rešenjem javnog izvršitelja određeno je predloženo izvršenje na osnovu izvršne isprave - rešenja Upravnog suda, Odeljenje u Nišu. Naloženo je Narodnoj banci Srbije - Odeljenju za prinudnu naplatu u Kragujevcu da novčani iznos za koji je određeno izvršenje, blokira račun koji se vodi na izvršnog dužnika Republike Srbije - Republički geodetski zavod - Direktni korisnik budžetskih sredstava, Beograd iz Beograda i prenese na račun koji se vodi na punomoćnika izvršnog poverioca.
Izvršni dužnik u žalbi ističe da predmetno potraživanje nije dobrovoljno izmireno iz razloga što mu punomoćnik izvršnog poverioca, na poziv za dostavljanje instrukcije za plaćanje, istu nije dostavio, a u prilog kojih navoda dostavlja dopis kojim se punomoćniku izvršnog poverioca obratio radi dostavljanja JMBG izvršnog poverioca i broja računa kako bi izvršio uplatu po rešenju Upravnog suda, Odeljenje u Nišu - ovde izvršne isprave, kao i povratnicu kojom je vršena dostava navedenog dopisa punomoćniku izvršnog poverica, a iz koje se vidi da je punomoćnik izvršnog poverioca predmetni dopis zaprimio pre nego što je Ministarstvu finansija uputio obaveštenje o nameri podnošenja predloga za izvršenje radi namirenja predmetnog potraživanja i pre podnošenja predloga za izvršenje.
Imajući u vidu navode žalbe, kao i dokaze dostavljene u prilogu žalbe, po stavu ovog suda, nije bilo mesta pokretanju postupka prinudnog izvršenja, budući da je izvršni dužnik upućivanjem dopisa punomoćniku izvršnog poverioca za dostavljanje instrukcije za plaćanje (iako nakon proteka roka za dobrovoljno plaćanje), pokazao jasnu nameru za dobrovoljnim ispunjenjem obaveze, a što je izvršni poverilac potpuno zanemario i podneo predlog za izvršenje. Sa tim u vezi je potrebno ukazati i na smisao odredbe čl. 300 st. 5 ZIO, koji se ogleda u tome da se upravo u tom uslovu da se prvo Ministarstvu finansija uputi obaveštenje o nameri podnošenja predloga za izvršenje, ogleda namera zakonodavca da se u sitacijama kada je izvršni dužnik Republika Srbija, još jednom ostavi mogućnost i rok za dobrovoljno izvršenje obaveze, a sve kako bi se sprečili dodatni, nepotrebni troškovi izvršnog postupka. S obzirom na to da se izvršni dužnik još pre podnošenja predloga za izvršenje obratio punomoćniku izvršnog poverioca radi dostavljanje instrukcije za plaćanje kako bi izmirio svoju obavezu po ovde izvršnoj ispravi, a imajući u vidu navedenu svrhu i smisao postojanja odredbe čl. 300 st. 5 ZIO, stavu ovog suda, podnošenje predloga za izvršenje u datoj situaciji je bilo potpuno neopravdano, stoga je pobijano rešenje o izvršenju preinačeno tako što je predlog izvršnog poverioca za izvršenje odbijen, izvršni postupak obustavljen i ukinute sve sprovedene radnje.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gži 633/23 od 23.01.2024. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
