Sentence građansko pravo > Zaštita prava na suđenje u razumnom roku

SUĐENjE U RAZUMNOM ROKU

Sama činjenica da se postupak vodi dugo nije dovoljan osnov da se utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku na štetu predlagača, jer se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku sud uvažava sve okolnosti predmeta suđenja.

 

Iz obrazloženja:


Pobijanim rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu odbijeni su prigovori predlagača radi ubrzanja postupka kojima je traženo da se utvrdi da je podnosiocima prigovora povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i da odredi postupajućem sudiji rok u kome je dužan da odluči u predmetu koji se pred tim sudom vodi.

 

Nisu osnovani žalbeni navodi predlagača kojima sugerišu da je sama činjenica da se postupak vodi već dvadeset i drugu godinu dovoljan osnov da se utvrdi da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku na štetu predlagača, jer se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmeta suđenja, te sud vodi računa o svim merilima iz člana 4 Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Međutim, predlagači, po mišljenju ovog suda, neosnovano smatraju da prvostepeni sud nije vodio računa o navedenim merilima kada je odbio njihov prigovor.

 

Odlučujući o žalbi predlagača, ovaj sud je imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku radi otkupa stana, da predmet nije okončan više od gotovo dvadeset i dve godine, ali je imao u vidu i činjenicu da je postupak bio u prekidu od 25.04.2000. do 20.12.2021. godine, odnosno više od dvadeset jedne godine, u toku kog perioda sud nije mogao preduzimati nikakve radnje u postupku. Imajući u vidu napred navedeno, kao i činjenicu da je sud nakon podnošenja predloga za nastavak postupka preduzimao procesne radnje blagovremeno, te nakon određivanja nastavka postupka, uredno i blagovremeno postupao po predlogu predlagača i u razumnom roku zakazao i održao ročište, ovaj sud nalazi da je pravilno prvostepeni sud našao da predlagačima nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

Naime, činjenica da su postupci do čijeg okončanja je određen prekid predmetnog postupka, a koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, Apelacionim sudom u Novom Sadu i Vrhovnim kasacionim sudom, trajali dugo, ne može biti razlog za utvrđenje da je u ovom postupku predlagačima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, već eventualno u tim postupcima, do čijeg okončanja je određen prekid ovog postupka. 

 

           (Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Ržg 33/22 od 08.03.2022. godine)

                                    Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik