Sentence građansko pravo > Vanparnični postupak
SUDSKI DEPOZIT
Zahtev za isplatu iznosa deponovanog u sudski depozit može potraživati samo u vanparničnom postupku u kome je doneto rešenje o deponovanju tog iznosa, a ne i u parničnom postupku iz koga proističe potraživanje stranke.
Iz obrazloženja:
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu odbijen je zahtev advokata B. R. da ovaj sud u parničnom predmetu naloži isplatu iznosa od 305.780,15 dinara iz sudskog depozita na njegov račun, a koji iznos je u drugom predmetu - radi uplate u sudski depozit poslovni broj R3 hh/16 položen u korist protivnika predlagača L. G.
Imajući u vidu da iz stanja u spisu proizlazi da je ovde tužena V. G. u korist tužioca L. G. u vanparničnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Sadu pod poslovnim brojem R3 hh/16 uplatila u sudski depozit ukupan iznos od 305.780,15 dinara, a na ime potraživanja tužioca na ime glavnog duga i troškova predmetnog parničnog postupka, ovaj sud nalazi da je prvostepeni sud pravilno zaključio da advokat B. R. nije aktivno legitimisan da potražuje isplatu navedenog iznosa, već je isplatu mogao da traži samo tužilac, i to da se navedeni iznos isplati na njegov račun ili na račun njegovog punomoćnika, advokata Branimira Radovanovića.
Takođe, ovaj sud nalazi da se zahtev za isplatu iznosa deponovanog u sudski depozit može potraživati samo u vanparničnom postupku u kome je doneto rešenje o deponovanju tog iznosa, a ne i u parničnom postupku iz koga proističe potraživanje stranke, budući da je članom 218 stav 1 tačka 3 Zakona o vanparničnom postupku propisano da se predmeti primljeni u sudski depozit izdaju na osnovu rešenja suda koji je odredio prijem.
(Presuda Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 1390/17 od 18.02.2019. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
