Sentence građansko pravo > Stvarno pravo
SVOJINSKA TUŽBA ZA POVRAĆAJ STVARI I VREDNOST PREDMETA SPORA
Pravo vlasnika stvari da stvar drži, ostvaruje se u parničnom postupku kroz svojinsku tužbu za povraćaj stvari (rei vindicatio). Ne može se u sporu male vrednosti raspravljati o stvarnim pravima na nepokretnosti i po zahtevima za predaju nepokretnosti u državinu, bez obzira na označenje vrednosti predmeta spora.
Iz obrazloženja:
Prema stanju u spisima predmeta, tužilja je podnela tužbu potražujući tužbenim zahtevom da sud obaveže tuženu da se iseli sa svim licima i stvarima iz poslovnog apartmana, koji se nalazi u poslovno-stambenom objektu i isti preda u posed tužilji, te da joj na ime naknade štete isplati iznos od 18.000,00 evra. Podneskom je tužilja precizirala tužbeni zahtev u delu naknade štete za korišćenje tuđeg stana za sporni period na iznos od po 130,00 evra mesečno, sa zateznom kamatom na svaki pojedinačan iznos u skladu sa Zakonom o zateznoj kamati, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, a o kom zahtevu je prvostepeni sud i odlučio pobijanom presudom.
Kod ovako postavljenog tužbenog zahteva, po stanovištu ovog suda, konkretan spor je isključen iz kategorije sporova male vrednosti u smislu člana 469 ZPP-a, budući da se radi o sporu radi predaje u posed poslovnog apartmana, a potom i o zahtevu za naknadu štete nastale usled nekorišćenja predmetne nekretnine, kako je to sve bliže navedeno u izreci prvostepene presude.
Naime, pravo vlasnika stvari da stvar drži, ostvaruje se u parničnom postupku kroz svojinsku tužbu za povraćaj stvari (rei vindicatio), u kom postupku, a u smislu odredbe člana 37 stav 2 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, vlasnik mora dokazati da na stvar čiji povraćaj traži ima pravo svojine, kao i da se stvar nalazi u faktičkoj vlasti tuženog.
Stoga se, po stanovištu ovog suda, ne može u sporu male vrednosti raspravljati o stvarnim pravima na nepokretnosti i po zahtevima za predaju nepokretnosti u državinu, bez obzira na označenje vrednosti predmeta spora. Sledom navedenog, iako je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 176.276,10 dinara, u konkretnom slučaju se ne radi se o sporu male vrednosti, budući da se odredba člana 468 ZPP-a ne odnosi na sporove o stvarnim pravima na nepokretnostima i po zahtevima za predaju nepokretnosti u državinu, bez obzira na osnov zahteva. Kako se radi o sporu o nepokretnosti, te kako je u skladu sa odredbom člana 24 stav 1 tačka 3 Zakona o uređenju sudova u ovoj pravnoj stvari nadležan Apelacioni sud u Novom Sadu, ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da se spis predmeta ustupa tom sudu kao stvarno i mesno nadležnom sudu za dalje postupanje.
(Presuda Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 1503/17 od 05.03.2019. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
