Sentence građansko pravo > Radno pravo
REŠENjE O OTKAZU UGOVORA O RADU KAO ŠTETNA RADNjA U VEZI SA UZBUNjIVANjEM
Uzbunjivač može da istakne navod da pojedinačni akt poslodavca, konkretno rešenje o otkazu ugovora o radu, predstavlja štetnu radnju u vezi sa uzbunjivanjem samo u tužbi za ocenu zakonitosti tog akta i u tom posebnom postupku sud ocenjuje osnovanost navoda da pojedinačni akt poslodavca predstavlja štetnu radnju u vezi sa uzbunjivanjem u skladu sa odredbama Zakona o zaštiti uzbunjivača. Zakonom je isključena dvostruka ili paralelna nadležnost u slučaju otkaza ugovora o radu ili druge odluke o pojedinačnim pravima, koja pripadaju uzbunjivaču po radnopravnim ili drugim posebnim propisima.
Iz obrazloženja:
Primenom odredbe člana 294. stav 1. tačaka 6. ZPP sud je odbacio tužbu tužilaca u delu u kojem je traženo da se utvrdi da je tuženi preduzeo štetnu radnju prema tužiocima na taj način što je doneo rešenja o otkazu ugovora o radu. Naime, kada uzbunjivač tvrdi da mu je pojedinačnim aktom poslodavca povređeno pravo propisano članom 5. Zakona o zaštiti uzbunjivača, zaštitu svog prava može da ostvari u posebnom postupku na način koji je propisan citiranom odredbom člana 27. ovog zakona. Uzbunjivač može da istakne navod da pojedinačni akt poslodavca, konkretno rešenje o otkazu ugovora o radu, predstavlja štetnu radnju u vezi sa uzbunjivanjem samo u tužbi za ocenu zakonitosti tog akta i u tom posebnom postupku sud ocenjuje osnovanost navoda da pojedinačni akt poslodavca predstavlja štetnu radnju u vezi sa uzbunjivanjem u skladu sa odredbama Zakona o zaštiti uzbunjivača. Zakonom je isključena dvostruka ili paralelna nadležnost u slučaju otkaza ugovora o radu ili druge odluke o pojedinačnim pravima, koja pripadaju uzbunjivaču po radnopravnim ili drugim posebnim propisima. Istovetan zaključak izneo je i Vrhovni kasacioni sud u odluci Rev2.Uz.5/17 od 07.03.2018. godine. U konkretnom slučaju tužioci su u postupku pred Osnovnim sudom u Novom Sadu postavili tužbeni zahtev za ocenu zakonitosti rešenja o otkazu ugovora o radu, a u istom postupku je doneta i presuda, koja je postala pravnosnažna, a kojom su navedena rešenja poništena kao nezakonta, uz ocenu suda da predmetna rešenja predstavljaju štetnu radnju u vezi sa uzbunjivanjem. Imajući u vidu navedeno, ne postoji procesna mogućnost da sud i u ovom postupku utvrđuje da rešenja o otkazu ugovora o radu predstavljaju štetnu radnju u vezi sa uzbunjivanjem, niti tužioci imaju pravni interes da sud odlučuje o njihovom tužbenom zahtevu u ovom delu, a koji je bio predmet raspravljanja pred nadležnim osnovnim sudom, koji je u predmetu doneo pravnosnažnu presudu.
(Presuda Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Puz 4/19 od 11.20.2022. godine, potvrđena presudom Apelacionog suda posl. br. Gž uz 1/23 od 25.01.2023. godine)
Sentencu sastavio Nikola Petrović, sudija Višeg suda u Novom Sadu
