Sentence građansko pravo > Parnični postupak
TROŠKOVI PRIVREMENOG ZASTUPNIKA
TROŠKOVI PRIVREMENOG ZASTUPNIKA
Troškovi privremenog zastupnika tuženog se mogu shodnom primenom odredbe člana 163 ZPP upodobiti troškovima u postupku za obezbeđenje dokaza, zbog čega te troškove snosi tužilac u čijem interesu je bilo postavljanje privremenog zastupnika tuženom.
Iz obrazloženja:
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu poslovni broj P. 809/11 od 24.10.2012. godine obavezan je tuženi da privremenom zastupniku R.S., advokatu iz Novog Sada, naknadi troškove u ukupnom iznosu od 21.000,00 dinara u roku od 8 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Odredbom člana 159 stav 6 Zakona o parničnom postupku propisano je da će u toku postupka sud posebnim rešenjem odlučiti o naknadi troškova samo kad pravo na naknadu troškova ne zavisi od odluke o glavnoj stvari. Odredbom člana 163 stav 1. istog zakona predviđeno je da troškove postupka za obezbeđenje dokaza snosi stranka koja je podnela predlog za obezbeđenje dokaza, te da je ona dužna da naknadi i troškove protivnoj stranci, odnosno postavljenom privremenom zastupniku. Članom 163 stav 2 navedenog zakona propisano je da ove troškove stranka može naknadno ostvariti kao deo parničnih troškova, prema uspehu u parnici.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, kao i činjenicu da je tuženom postavljen privremeni zastupnik, koji je postavio opredeljen zahtev za naknadu troškova postupka, prvostepeni sud je pogrešno odlučio kada je obavezao tuženog da privremenom zastupniku isplati predujam troškova postupka, na šta se osnovano ukazuje žalbama privremenog zastupnika i tuženog. Naime, troškovi privremenog zastupnika tuženog se mogu shodnom primenom odredbe člana 163 ZPP upodobiti troškovima u postupku za obezbeđenje dokaza, zbog čega te troškove snosi tužilac u čijem interesu je bilo postavljanje privremenog zastupnika tuženom i oni predstavljaju sastavni deo svih parničnih troškova.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž. 4619/2013 od 17.09.2014. godine)
Autor sentence: Milica Dokić, viši sudijski saradnik
Izdvojeno iz sudske prakse Višeg suda u Novom Sadu
TROŠKOVI PRIVREMENOG ZASTUPNIKA
Okolnost da privremeni zastupnik tuženog nije uspeo sa žalbom, ne oslobađa tužioca obaveze da mu naknadi troškove koje je tim povodom imao.
Iz obrazloženja:
Pobijanim rešenjem odbijen je zahtev privremenog zastupnika tuženog da mu tužilac na ime troškova sastava podneska od 09.05.2014. godine naslovljenog kao žalba isplati iznos od 12.000,00 dinara.
Iz sadržine pobijanog rešenja proizilazi da je stav prvostepenog suda da privremeni zastupnik tuženog nema pravo na troškove sastava žalbe budući da sa žalbom nije uspeo, šti znači da je loše procenio da ima mesta izjavljivanju žalbe, a zbog čega tužilac nije dužan da trpi posledice takve procene. Ovakvo obrazloženje je apsolutno neprihvatljivo, na šta se i žalbom osnovano ukazuje, budući da je privremeni zastupnik kao takav postavljen da štiti interese tuženog, pa kako tuženi nije uspeo u prvostepenom postupku, svakako da je u njegovom interesu da se protiv takve odluke suda izjavi žalba.
Kako troškove privremenog zastupnika snosi tužilac u čijem je interesu bilo postavljanje privremenog zastupnika tuženom, obavezan je tužilac da privremenom zastupniku na ime troška sastava žalbe isplati iznos od 12.000,00 dinara, saglasno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.
Okolnost da privremeni zastupnik nije uspeo sa žalbom, ne oslobađa tužioca obaveze da mu naknadi troškove koje je tim povodom imao, a što ne utiče na pravo tužioca da iste regresira lično od tuženog.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 4414/17 od 30.01.2019. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
