Sentence građansko pravo > Parnični postupak
IMENOVANjE NASLEDNIKA
Imenovanje naslednika kao pravnog sukcesora tužioca koji je umro u toku parnice ne predstavlja subjektivno preinačenje tužbe.
Iz obrazloženja:
U stavu 1. izreke pobijanog rešenja prvostepeni sud ne dozvoljava subjektivno preinačenje tako da se umesto tužioca D.M. kao tužilac označi S.M, sa obrazloženjem da se tuženi upustio u raspravljanje po tužbi D.M. a nije dao pristanak da umesto tužioca D.M. može da stupi u parnicu novi tužilac S.M.
Osnovano se žalbom tužioca ukazuje da je pobijani stav 1. izreke rešenja donet uz bitnu povredu odredaba postupka iz člana 374 stav 1 ZPP u vezi sa članom 201 stav 3 ZPP imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o subjektivnom preinačenju tužbe, već naprotiv o stupanju u prava i obaveze usled univerzalne sukcesije koja je legitimitet stekla usled donošenja deklaratornog rešenja o nasleđivanju iz ostavinskog postupka. Prema tome, imenovanje naslednika kao pravnog sukcesora tužioca koji je umro u toku parnice ne predstavlja subjektivno preinačenje tužbe, već naprotiv naslednik postaje procesna stranka u času relevantom za građanskopravnu sukcesiju, odnosno u času smrti svog pravnog prethodnika u postupku.
(Rešenje Višeg suda u Novom Sadu, poslovni broj Gž 4196/16 od 11.10.2018. godine)
Sentencu sastavila: Nevena Maksimović, samostalni savetnik
